對于石油央企的整合方向的討論，實際上也是在回答我們需要什么樣的國家石油公司，是參照國際慣例保留一家代表國家利益，還是根據(jù)中國的國情保留多家，在全球市場展開競爭與合作?

市場并不缺想象力。

近期，關(guān)于幾大石油公司的合并傳言此起彼伏。中石油、中石化等公司疲于對外澄清。

“向內(nèi)部傳達兩大油合并消息純屬子虛烏有。”這是傅成玉5月6日對相關(guān)中石油和中石化合并傳言的最新澄清。傅成玉5月4日剛離任中石化集團董事長。

記者6日傍晚向中石化新聞發(fā)言人呂大鵬求證兩桶油合并一事時，其表示“中石化官方已通過微博對相關(guān)傳聞進行了澄清，因其是中石化發(fā)言人身份，不便對央企整合的話題發(fā)表意見。”

在接受記者采訪時，業(yè)內(nèi)人士普遍認為中石油與中石化兩桶油直接整合的幾率不大。首先兩桶油的主要市場位于國內(nèi)，與南北車整合成中車重點服務(wù)“一帶一路”的情況并不相同。其次，本身已處壟斷地位的石油巨頭之間開展整合恐將加劇壟斷，不利于市場化改革。

實際上，對于石油央企的整合方向的討論，實際上也是在回答我們需要什么樣的國家石油公司(NOC)這一問題，是參照國際慣例保留一家代表國家利益，還是根據(jù)中國的國情保留多家，強化其市場主體地位，并在全球市場與國際石油公司(IOC)展開競爭與合作?

石油巨頭整合有無必要?

對能源領(lǐng)域的石油企業(yè)，尤其是三桶油是否有必要重組合并，以及如何重組，業(yè)內(nèi)一直存在爭議。

對支持央企整合的一方而言，其出發(fā)點是在一帶一路大戰(zhàn)略條件下，央企整合重組可以實現(xiàn)強強聯(lián)合，在國際市場上能獲得更大的競爭優(yōu)勢及話語權(quán)。例如南北車、核電、電力板塊央企整合。而持謹慎甚至反對觀點的一方看來，在目前三桶油等處于絕對壟斷地位的國內(nèi)市場中，這種巨頭之間的合并恐將加劇壟斷，與國有企業(yè)市場化改革的初衷相背離。

在廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強看來，南北車的合并給了市場許多想象空間，“目前的合并都只是市場猜測，當(dāng)然，如果真的需要大規(guī)模央企重組，石油行業(yè)中的企業(yè)間合或許并非絕無可能。”他強調(diào)，國企整合要區(qū)分不同的市場環(huán)境和戰(zhàn)略目標(biāo)。“若企業(yè)以國內(nèi)市場為主，則不宜再進一步合并做大，以保障國內(nèi)市場有效競爭;若行業(yè)是以參與國際市場競爭為主，才可能考慮以合并方式做大做強，即使如此，在合并過程中仍需考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的競爭問題。”

“我們的石油對外依存度目前已快超過60%了，未來有可能會超過80%，中國經(jīng)濟體量大，國際油氣市場對中國能源安全至關(guān)重要。從能源安全的戰(zhàn)略層面來看，中國或許需要考慮將國有石油公司進一步做大做強，以求在國際市場上占有更多市場份額和加強話語權(quán)。但是，即便如此，改革過程中仍然需要考慮國內(nèi)油氣管網(wǎng)的獨立問題，以有益于今后頁巖氣等非常規(guī)油氣發(fā)展和民營公司參與。”

“簡單的拆分、合并并不是央企重組的目標(biāo)，我們要關(guān)注的是拆分或者合并之后，是否能夠取得更高的效率，更好的收益，更強的競爭實力，是否能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。”

安迅思能源研究總監(jiān)李莉認為，業(yè)內(nèi)對油氣領(lǐng)域亟需改革這一點是基本認同的，但對三桶油是否需要整合，哪些板塊需要整合仍存在不少爭議。

“國內(nèi)的情況，分比合更有必要。”李莉分析，兩桶油的市場主要在國內(nèi)，國際市場的份額幾乎可以忽略不計，這種格局下進行整合合并，恐怕將加劇壟斷，“而且那么大的體量如何協(xié)同高效管理也將成為難題，超90萬名員工，真不是地球人能HOLD得住的……”

花旗銀行報告指出，如果合并，中石油和中石化將占據(jù)中國上游油氣生產(chǎn)份額的77%、冶煉產(chǎn)品的79%、零售石油的90%。李莉認為，國內(nèi)石油巨頭之間直接整合的可能性微乎其微，但分板塊來看，部分板塊之間的優(yōu)化整合更有可能，“例如中游管道板塊、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，可以嘗試整合，向市場第三方放開。”

“與交通、基建領(lǐng)域相比，能源、電信等領(lǐng)域的央企重組合并的可能性較低。”民生證券管清友及宏觀團隊最新發(fā)布的研報認為，因能源、電信等生活性領(lǐng)域準(zhǔn)入門檻高，壟斷問題由來已久，如國內(nèi)油價與國際油價脫鉤、寬帶與日韓等國相比網(wǎng)速慢費用高等，與這些領(lǐng)域的壟斷直接相關(guān)，若央企整合后，將進一步提高壟斷程度，不利于行業(yè)競爭和費用的降低，有悖讓市場發(fā)揮決定性作用的改革目標(biāo)。因此，這些領(lǐng)域央企同行業(yè)之間強強聯(lián)合的可能性不大，如果整合將以上下游企業(yè)之間的縱向整合為主。

該研報稱，“中石油、中石化直接合并可能性不大，因為如果合并成一家，那就是國家石油公司，我國是石油凈進口國，一般為石油凈出口國運用此模式。保留兩家國家石油公司，有利于維護國內(nèi)市場上的競爭。此外，國有四大石油公司本身規(guī)模已過于龐大，公司治理尚不成熟，導(dǎo)致運行效率低下。如中石油的上市公司在全球范圍擁有近55萬名員工，是世界最大石油公司埃克森美孚的七倍以上，但2013年其營收為3610億美元，而埃克森美孚同年的營收超過4200億美元。其次，目前中石油與中石化旗下均有公司開展混合所有制改革試點、員工激勵計劃，這些進行中的改革措施也增加了未來整合的難度。

需要什么樣的國家石油公司?

民生證券的研報認為，當(dāng)前“合”仍是央企改革的大方向。但整合的步伐仍是穩(wěn)健風(fēng)格，“成熟一家，重組一家”，基本保持了一年兩家的節(jié)奏。雖然南北車以及中電投和國家核電的整合，令市場對央企整合的預(yù)期空前升溫，但從各方面分析來看，央企整合是一項難度極高的系統(tǒng)工程，如果圖一時之快而盲目合并，后患無窮，以往已有過很多慘痛教訓(xùn)。所以，對中央來說，未來對央企整合必定是謹慎而有選擇的推進，堅持“成熟一家，重組一家”的節(jié)奏。而對市場來說，相關(guān)主題必將經(jīng)歷一個去偽存真的過程。

而在中國到底需要1家還是3家、4家國家石油公司這個數(shù)字之外，也有業(yè)內(nèi)人士更關(guān)注央企重組的質(zhì)量和方向。

中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所能源經(jīng)濟室主任朱彤發(fā)表在經(jīng)濟觀察網(wǎng)的一篇評論文章中表示，“筆者不打算對這些拆分和合并方案一一點評，只想強調(diào)，對石油央企改革，以及實現(xiàn)央企管理部門一直孜孜以求的央企做強目標(biāo)，拆分或合并都不是解決問題的有效手段。”

朱彤認為，拆分或合并作為一種重構(gòu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的手段，如果不配合政策和體制改革，讓市場在油氣資源配置中真正發(fā)揮決定作用，不僅無法解決我國油氣產(chǎn)業(yè)因油氣央企壟斷所帶來的問題，而且通過拆分或合并來增強國家石油公司競爭力的目的也難以實現(xiàn)。

一直以來，市場各方對國家石油公司改革的分歧一直很大。政府(和國資主管部門)推進國家石油公司改革核心目標(biāo)一直沒變，那就是要打造可以與國際石油巨頭競爭和匹敵的中國國家石油公司。不同階段的拆分、合并，都是為了實現(xiàn)這一目的。

“但事實證明，靠抑制國內(nèi)競爭和犧牲國內(nèi)效率的方式，15年來我們也沒有培育出國家石油公司足以與跨國石油公司匹敵的競爭力。”部分學(xué)者、地方油氣企業(yè)和民企希望通過拆分方式打破壟斷，獲得市場準(zhǔn)入機會，消費者希望引入競爭降低油價，而具有壟斷地位的油氣央企則抱怨政府(國資委)干預(yù)太多，決策不靈活，不利于企業(yè)經(jīng)營，希望進一步改革獲得更大的經(jīng)營“自主權(quán)”。

朱彤表示，當(dāng)前反映不同利益訴求的分歧、爭論難以調(diào)和是很正常的。但真正值得注意的是，我國國家石油公司改革過去15年來的推進結(jié)果是：表面反映的是政府主導(dǎo)及其訴求(企業(yè)做強)，其實實現(xiàn)的是央企的壟斷利益最大化(大而不強)。

“新一輪國家石油公司改革如果依然局限在合并方案上做文章，恐怕在破除導(dǎo)致國家石油公司患上軟骨病的行政壟斷方面繼續(xù)無所作為，走不出大而不強的輪回。”要防止這一尷尬局面的出現(xiàn)，就需要主導(dǎo)國家石油公司改革的政府有關(guān)部門能夠跳出利益糾葛的局限，將改革的重點從“拆分合并”問題轉(zhuǎn)移到“我國究竟需要什么樣的國家石油公司”，以及“通過什么樣的機制來確保國家石油公司的商業(yè)目標(biāo)和非商業(yè)目標(biāo)各得其所”等根本性問題上來，盡量避免見招拆招式的改革措施。

簡而言之，圍繞培育真正屬于“國家”和“全民共享”的國家石油公司，應(yīng)成為是國家石油公司新一輪改革的邏輯起點。