近10余年資源稅沿革
緩征→1994年1月起征→1996年7月減征30%→2006年1月取消減征→2007年8月大幅加征
1993年12月底，政府出臺《中華人民共和國資源稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》，自1994年1月起，對原先暫緩征收的有色金屬礦產(chǎn)品開始征收資源稅；1996年7月起，政府規(guī)定對有色資源稅減征30%；到2006年1月，取消減征改為全額征收；目前出臺的調(diào)整鉛鋅銅鎢等礦產(chǎn)資源的稅額，相對于之前的水平，相當(dāng)于大幅度提高了資源稅額。其中，銅礦的資源稅的稅額增加了300%以上，而鉛鋅礦的稅額則上升了400%以上；增加最為顯著的是鎢礦的資源稅，其升幅達(dá)到1300%至1500%。
對上市公司影響
自產(chǎn)礦產(chǎn)量越多的公司，生產(chǎn)成本增加的絕對數(shù)越大。表1是國內(nèi)相關(guān)上市公司的礦山等級數(shù)據(jù)（為1993年底國土資源部公布的分類歷史數(shù)據(jù)，未了解到當(dāng)前最新的更新資料）。
由于有色金屬礦產(chǎn)品的資源稅根據(jù)礦石產(chǎn)量來征收，因此，在一定的礦石品位下，企業(yè)年度產(chǎn)出的金屬量越大，則需要上繳的資源稅絕對數(shù)額也就越大。
加征雖有負(fù)面影響，但并未傷筋動骨。從2006年各公司年報(bào)中可獲得的資源稅數(shù)據(jù)來看，各個(gè)公司的稅額相差很大，并不能與各公司自產(chǎn)礦的金屬量成線性關(guān)系，這與資源稅以原礦產(chǎn)量為征稅的基數(shù)存在關(guān)系，其原因在于，各個(gè)公司的礦山品位存在較大差異，礦山等級不同，采礦的入選品位也存在差異，從而造成相同的征稅標(biāo)準(zhǔn)之下，稅額數(shù)據(jù)的不可比。另外，資源稅數(shù)據(jù)披露的不全面也影響到對比分析。
為了便于比較，生產(chǎn)鉛鋅礦石的上市公司，宏達(dá)股份的資源稅數(shù)據(jù)存在異常，馳宏鋅鍺的數(shù)據(jù)缺失，基本上以中金嶺南為基準(zhǔn)；銅類公司參照江西銅業(yè)和銅都銅業(yè)的歷史數(shù)據(jù)。表2是假設(shè)2007年上市公司的礦產(chǎn)金屬量不變的情況下資源稅上調(diào)對公司每股毛利影響的粗略計(jì)算結(jié)果。
經(jīng)過計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，由于原先的資源稅本身基數(shù)低，因此，雖然此次調(diào)整之后大幅增加，但對相關(guān)上市公司業(yè)績的影響相當(dāng)有限，尤其是在金屬價(jià)格仍維持在較高位置的情況下，資源稅占金屬價(jià)值的比重微乎其微，無法構(gòu)成對上市公司的重大負(fù)面影響。其中，由于2006年云南銅業(yè)和廈門鎢業(yè)年基本沒有礦產(chǎn)，未繳納資源稅，因此沒有給出成本增加數(shù)據(jù)。
由于國內(nèi)仍屬于精礦的賣方市場，礦山企業(yè)仍有可能通過礦價(jià)的上漲消化成本的抬升。動態(tài)來看，由于我國有色金屬精礦市場的短缺格局短期之內(nèi)難以得到緩解，因此，資源稅的提高有可能通過礦價(jià)的上漲得到消化，從而使得礦山的利潤得以維持。
綜合上述分析，資源稅的調(diào)整對上市公司的采礦業(yè)務(wù)的收益影響并不顯著。（鄭東 黃安樂）
