近日，國家稅務(wù)總局和財(cái)政部稅政司官員在不同場合分別就燃油稅發(fā)出官方聲音，兩部門相繼發(fā)出同一聲音比較罕見。從講話內(nèi)容看，除再次強(qiáng)調(diào)燃油稅取代養(yǎng)路費(fèi)是必然趨勢外，引人注目的是財(cái)政部發(fā)出了一個(gè)信號：燃油稅準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成，離出臺不遠(yuǎn)了。
的確，自1997年《公路法》首次提出以“燃油附加費(fèi)”（即燃油稅）替代養(yǎng)路費(fèi)至今，燃油稅出臺的呼聲一直沒斷過，但到今天都無法塵埃落定，其中原因是多方面的，以至于讓百姓對其已形成嚴(yán)重的聽覺疲勞。此次兩部門官員的聲音到底意欲何在？筆者認(rèn)為，它仍然只是一種姿態(tài)，而不是時(shí)間表。為什么呢？除言論出自非正式場合、官氣不夠重之外，更重要的是，現(xiàn)在說燃油稅準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成還為時(shí)尚早，尚有幾個(gè)關(guān)鍵問題還沒考慮周全：
首當(dāng)其沖的就是油價(jià)與百姓心理承受能力尚無法對接。10年來，多種因素導(dǎo)致政府錯(cuò)過了出臺燃油稅的最好機(jī)會(huì)，隨著石油價(jià)格整體走勢只漲不跌，其變化必將拉動(dòng)燃油稅基數(shù)大幅提升。有專家引用數(shù)據(jù)稱，汽油在美、日、德、法稅率分別為30％、120％、260％和300％，認(rèn)為美國因其低油稅致使國內(nèi)轎車普遍排量大、油耗高。因此建議燃油稅稅率越高效果會(huì)越好。更有甚者，世行今年在《中國高速公路：連接公眾與市場，實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展》的報(bào)告中建議我國盡快征收燃油稅以彌補(bǔ)公路融資缺口，并稱稅后價(jià)要提高到2006年中期油價(jià)的3倍。據(jù)此一算，93號汽油將最高達(dá)15．27元／升。相信這個(gè)數(shù)字會(huì)令消費(fèi)者無法接受。若真如此，筆者相信通過燃油稅來改善消費(fèi)與出行習(xí)慣的初衷將不再，反而會(huì)激化社會(huì)矛盾。為什么會(huì)這么說？因?yàn)槌鞘械缆方煌ê推嚠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未完善。
從財(cái)政部官員發(fā)言中我們得知，燃油稅以促進(jìn)節(jié)能環(huán)保型汽車發(fā)展為目的，出臺是必然的，也是應(yīng)該的。但這并不意味消費(fèi)者甘當(dāng)“國家稅收貢獻(xiàn)者”和“惡劣交通環(huán)境受害者”的雙重角色。公車有撥款，出租有補(bǔ)貼，私車族有什么？憑什么單讓私車族消化道路交通和汽車產(chǎn)業(yè)不完善帶來的高額費(fèi)用支出呢？若汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和道路交通狀況沒改觀，在高額燃油稅面前，私車族將被迫全部消化因機(jī)動(dòng)車排量、油耗及道路擁堵帶來的高額成本支出。
另外，國家各部利益之爭也是關(guān)鍵。油價(jià)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的事，其變化會(huì)波及多個(gè)部委和利益集團(tuán)。兩年前，國家發(fā)改委就曾組織稅務(wù)總局、財(cái)政部、交通部、農(nóng)業(yè)部、建設(shè)部、民航總局等16個(gè)部委論證燃油稅改革，但卻無果而終，原因是各方利益在作祟。有媒體拿交通部舉例稱，燃油稅改革將使交通部失去每年近千億收費(fèi)權(quán)，且還要面對27萬路橋收費(fèi)人員的安置分流問題，光這兩項(xiàng)就足以讓其頭痛不已，更何況眾多部委的切身利益還在旁邊候著。
因此，筆者認(rèn)為燃油稅不是“多跑多出錢，少跑少出錢”那么簡單。我們承認(rèn)它的出臺會(huì)對汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、有車族理性消費(fèi)等方面產(chǎn)生一定良性疏導(dǎo)，但在關(guān)鍵問題沒解決之前，財(cái)政部一句“準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成”并不能代表其它部委，更不能代表廣大消費(fèi)者。只有在汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和道路交通配套設(shè)施調(diào)整和完善之后，出臺方才妥當(dāng)，因?yàn)橹挥械缆窌惩ǎ鲂蟹绞蕉鄻颖憷矣懈嘈∨帕康陀秃能嚳蛇x擇時(shí)，才算消費(fèi)者真正擁有“道路出行選擇權(quán)”。也許屆時(shí)油價(jià)會(huì)飆升得更高，但有車族也能接受，因?yàn)槎嗷ㄓ湾X將是他心甘情愿的選擇。
－－來源：中華工商時(shí)報(bào)
的確，自1997年《公路法》首次提出以“燃油附加費(fèi)”（即燃油稅）替代養(yǎng)路費(fèi)至今，燃油稅出臺的呼聲一直沒斷過，但到今天都無法塵埃落定，其中原因是多方面的，以至于讓百姓對其已形成嚴(yán)重的聽覺疲勞。此次兩部門官員的聲音到底意欲何在？筆者認(rèn)為，它仍然只是一種姿態(tài)，而不是時(shí)間表。為什么呢？除言論出自非正式場合、官氣不夠重之外，更重要的是，現(xiàn)在說燃油稅準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成還為時(shí)尚早，尚有幾個(gè)關(guān)鍵問題還沒考慮周全：
首當(dāng)其沖的就是油價(jià)與百姓心理承受能力尚無法對接。10年來，多種因素導(dǎo)致政府錯(cuò)過了出臺燃油稅的最好機(jī)會(huì)，隨著石油價(jià)格整體走勢只漲不跌，其變化必將拉動(dòng)燃油稅基數(shù)大幅提升。有專家引用數(shù)據(jù)稱，汽油在美、日、德、法稅率分別為30％、120％、260％和300％，認(rèn)為美國因其低油稅致使國內(nèi)轎車普遍排量大、油耗高。因此建議燃油稅稅率越高效果會(huì)越好。更有甚者，世行今年在《中國高速公路：連接公眾與市場，實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展》的報(bào)告中建議我國盡快征收燃油稅以彌補(bǔ)公路融資缺口，并稱稅后價(jià)要提高到2006年中期油價(jià)的3倍。據(jù)此一算，93號汽油將最高達(dá)15．27元／升。相信這個(gè)數(shù)字會(huì)令消費(fèi)者無法接受。若真如此，筆者相信通過燃油稅來改善消費(fèi)與出行習(xí)慣的初衷將不再，反而會(huì)激化社會(huì)矛盾。為什么會(huì)這么說？因?yàn)槌鞘械缆方煌ê推嚠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未完善。
從財(cái)政部官員發(fā)言中我們得知，燃油稅以促進(jìn)節(jié)能環(huán)保型汽車發(fā)展為目的，出臺是必然的，也是應(yīng)該的。但這并不意味消費(fèi)者甘當(dāng)“國家稅收貢獻(xiàn)者”和“惡劣交通環(huán)境受害者”的雙重角色。公車有撥款，出租有補(bǔ)貼，私車族有什么？憑什么單讓私車族消化道路交通和汽車產(chǎn)業(yè)不完善帶來的高額費(fèi)用支出呢？若汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和道路交通狀況沒改觀，在高額燃油稅面前，私車族將被迫全部消化因機(jī)動(dòng)車排量、油耗及道路擁堵帶來的高額成本支出。
另外，國家各部利益之爭也是關(guān)鍵。油價(jià)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的事，其變化會(huì)波及多個(gè)部委和利益集團(tuán)。兩年前，國家發(fā)改委就曾組織稅務(wù)總局、財(cái)政部、交通部、農(nóng)業(yè)部、建設(shè)部、民航總局等16個(gè)部委論證燃油稅改革，但卻無果而終，原因是各方利益在作祟。有媒體拿交通部舉例稱，燃油稅改革將使交通部失去每年近千億收費(fèi)權(quán)，且還要面對27萬路橋收費(fèi)人員的安置分流問題，光這兩項(xiàng)就足以讓其頭痛不已，更何況眾多部委的切身利益還在旁邊候著。
因此，筆者認(rèn)為燃油稅不是“多跑多出錢，少跑少出錢”那么簡單。我們承認(rèn)它的出臺會(huì)對汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、有車族理性消費(fèi)等方面產(chǎn)生一定良性疏導(dǎo)，但在關(guān)鍵問題沒解決之前，財(cái)政部一句“準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成”并不能代表其它部委，更不能代表廣大消費(fèi)者。只有在汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和道路交通配套設(shè)施調(diào)整和完善之后，出臺方才妥當(dāng)，因?yàn)橹挥械缆窌惩ǎ鲂蟹绞蕉鄻颖憷矣懈嘈∨帕康陀秃能嚳蛇x擇時(shí)，才算消費(fèi)者真正擁有“道路出行選擇權(quán)”。也許屆時(shí)油價(jià)會(huì)飆升得更高，但有車族也能接受，因?yàn)槎嗷ㄓ湾X將是他心甘情愿的選擇。
－－來源：中華工商時(shí)報(bào)
