中國化工建設(shè)大連公司通過馬來西亞航空公司空運(yùn)一批強(qiáng)腐蝕性化學(xué)物品，導(dǎo)致一整架飛機(jī)腐蝕報(bào)廢。馬航和馬來西亞保險(xiǎn)公司等５家境外保險(xiǎn)公司將大連化建公司及嘉里大通物流有限公司等６家與此事件有關(guān)的公司訴至北京市高院，日前一審判決大連化建公司賠償５家境外保險(xiǎn)公司共６５００余萬美元，同時(shí)駁回馬航的其他訴求。
　　據(jù)悉，２０００年２月，中國化工建設(shè)大連公司要將８０桶“８－羥基喹啉”化工產(chǎn)品從北京空運(yùn)至印度馬德拉斯，并表示此化工產(chǎn)品為固體粉末。同年３月１５日，承擔(dān)此次運(yùn)輸?shù)鸟R航一航班從北京飛往吉隆坡。飛機(jī)抵達(dá)吉隆坡機(jī)場后，裝卸工人準(zhǔn)備卸貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物為液體并已發(fā)生大量泄漏。其間，５名裝卸工因吸入有害氣體，突發(fā)暈厥，后經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)。
　　當(dāng)馬航致函大連化建公司詢問托運(yùn)貨物情況后，大連公司回復(fù)表示，托運(yùn)的不是“８－羥基喹啉”，而是８０桶草酰氯，并說明草酰氯是無色發(fā)煙液體，屬酸性腐蝕物品，具有刺鼻氣味，并對人體具有侵害力。大連公司曾致函馬航，希望通過海運(yùn)收回這批草酰氯，但遭拒絕。之后，馬來西亞民航局下令銷毀這批“有害物質(zhì)”草酰氯。
　　２００１年２月２８日，法國空中客車工業(yè)公司出具了飛機(jī)修理方案及修理成本估算報(bào)告，認(rèn)為飛機(jī)修理成本將可能超過８９００萬美元，而且即使勉強(qiáng)修理好飛機(jī)，也得不到飛行安全保障，因此認(rèn)定飛機(jī)已無修理價(jià)值。
　　馬航公司根據(jù)上述報(bào)告結(jié)論和飛機(jī)原始保險(xiǎn)合同的有關(guān)約定，宣告飛機(jī)全損，并將飛機(jī)機(jī)身及引擎拆分出售。飛機(jī)報(bào)廢后，馬來西亞保險(xiǎn)公司等５家境外保險(xiǎn)公司依據(jù)飛機(jī)原始保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的約定，向馬航公司支付了飛機(jī)約定價(jià)值全部９５００萬美元的保險(xiǎn)賠償。
　　馬航等原告請求北京高院判令６被告連帶賠償馬航公司因飛機(jī)推定全損所遭受的未獲保險(xiǎn)賠付的相關(guān)費(fèi)用損失１萬余美元等，并請求法院判令６被告連帶賠償馬來西亞保險(xiǎn)公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司因飛機(jī)損失及處理此次貨物泄漏事故善后事宜所受全部損失共計(jì)６５００余萬美元。
　　北京高院日前依據(jù)《華沙公約》和《中華人民共和國民用航空法》《中國民用航空危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理規(guī)定》等，認(rèn)定大連化建公司的故意或者過失行為與本案國際航空貨物運(yùn)輸事故及相關(guān)損害發(fā)生有直接因果關(guān)系，大連化建公司應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任等。馬航要求大連化建連帶賠償１萬余美元的訴訟請求，因相關(guān)證據(jù)證明，這些費(fèi)用是馬航工作人員的勞務(wù)費(fèi)用，應(yīng)由馬航公司自行承擔(dān)。
　　宣判后，主審法官劉蘭芳表示，該案件涉及多家境外公司，大部分證據(jù)需到境外取，因此耗時(shí)巨大，僅取證質(zhì)證就進(jìn)行了3年。“開庭舉證進(jìn)行了整整3天，證人16個(gè)，大多數(shù)是專家學(xué)者，高院僅支付同聲傳譯費(fèi)用就高達(dá)4萬多元。其實(shí)大連化建要空運(yùn)的這80桶草酰氯，不過價(jià)值幾十萬元人民幣。”